Le système fédéral de dépôt électronique des dossiers judiciaires aux États-Unis, colonne vertébrale numérique de la justice américaine, a été la cible d’une intrusion sophistiquée. Des dossiers scellés « parmi les plus sensibles » ont été consultés, et la piste russe est jugée sérieuse par des responsables informés du dossier. L’attaque, détectée cet été mais potentiellement en cours depuis des mois, ravive de vieux démons : architecture vieillissante, sécurité inégale d’un tribunal à l’autre, et un écosystème devenu un point névralgique pour les services de renseignement étrangers.
Ce que l’on sait au 13 août 2025
Les autorités judiciaires américaines ont confirmé le 7 août avoir subi des cyberattaques visant les systèmes de gestion et de dépôt des dossiers. L’alerte a été formalisée par l’Office administratif des cours fédérales, l’entité qui supervise la logistique informatique de la justice. D’après plusieurs médias spécialisés et généralistes, l’intrusion aurait été repérée début juillet, au cœur d’un été marqué par une recrudescence d’incidents informatiques contre des institutions publiques.
Si la communication officielle reste mesurée, des éléments concordants évoquent une compromission de documents scellés, susceptibles d’exposer des informations particulièrement sensibles : actes d’inculpation non rendus publics, mandats, pièces d’enquête et identités de témoins ou d’informateurs dans des affaires en cours.
Dans le même temps, une note interne adressée aux procureurs, greffiers et présidents de tribunaux a employé des termes inhabituels de gravité : les auteurs y décrivent des « acteurs de la menace persistants et sophistiqués » et qualifient la situation « d’affaire urgente nécessitant une action immédiate ». Cette formulation a conduit plusieurs juridictions à déclencher des mesures d’exception, notamment le retrait des documents les plus sensibles des circuits numériques habituels.
Une piste russe jugée crédible, mais encore à affiner
À ce stade, l’attribution formelle n’est pas bouclée. Mais des indices techniques et opérationnels orientent les enquêteurs vers la Russie , ou des groupes agissant au moins partiellement pour son compte. Selon des recoupements médiatiques, les recherches effectuées par les intrus ont ciblé des affaires pénales de niveau intermédiaire, en particulier dans la région de New York et d’autres juridictions, avec des occurrences récurrentes de noms russes ou d’Europe de l’Est dans les dossiers consultés.
Reste une zone d’ombre cruciale : le degré d’implication étatique. Les spécialistes n’excluent pas que l’opération mêle des groupes proches du renseignement russe et des intermédiaires du cybercrime motivés par l’argent, l’influence , ou les deux.
Une attaque grave ?
D’abord parce qu’elle touche au secret judiciaire. Les dossiers scellés condensent l’ADN d’une procédure : identités de témoins, pistes d’enquête, techniques d’interception, échanges confidentiels entre magistrats et services d’enquête. Leur exposition met en risque des personnes (informateurs, agents infiltrés, témoins coopérants) et peut saboter des affaires entières si les cibles apprennent qu’elles sont suivies.
Ensuite parce que la compromission n’est pas limitée à un tribunal. Les éléments disponibles laissent penser à une opération d’ampleur, touchant plusieurs districts fédéraux. Des élus et des experts craignent que des groupes criminels, y compris transnationaux, puissent identifier des témoins ou anticiper des mandats, avec des conséquences très concrètes sur la sécurité des personnes et l’efficacité des enquêtes.
Un talon d’Achille connu : un système éclaté et vieillissant
Le cœur de la chaîne numérique des tribunaux fédéraux repose sur CM/ECF (Case Management/Electronic Case Files) pour le dépôt et la gestion des pièces, et PACER pour l’accès public à certaines informations. Pensée à la fin des années 1990 après des prototypes lancés dès 1996, l’infrastructure n’a jamais été entièrement refondue : plus de 200 instances coexistent selon les juridictions, avec des niveaux de sécurité hétérogènes.
Ce fractionnement complique la mise à jour uniforme, favorise les écarts de configuration et rend plus difficile l’adoption généralisée de pratiques minimales (par exemple l’authentification multifacteur, le durcissement des accès, la télémetrie et l’audit continus). De fait, des failles repérées dès 2020 ; année déjà marquée par une attaque majeure contre les institutions américaines , n’auraient été que partiellement colmatées, créant un terreau favorable à une intrusion au long cours.
Des mesures d’urgence déjà enclenchées
Face au risque de nouvelles exfiltrations, des tribunaux ont basculé provisoirement hors ligne leurs flux les plus sensibles. Plusieurs juridictions ont ordonné que les affaires présentant un lien à l’étranger soient retirées des systèmes ouverts aux acteurs habituels, pour basculer vers des procédures séparées plus strictement contrôlées. D’autres ont adopté un retour au papier pour certains dépôts, une compartimentation accrue des accès et un renforcement des contrôles d’identité numériques.
Par ailleurs, la direction des tribunaux a annoncé un plan de modernisation : politique de mots de passe durcie, généralisation de l’authentification forte, durcissement des journaux d’audit, et surveillance continue. Ces inflexions étaient sur la table depuis des mois, mais l’attaque joue le rôle d’accélérateur. À court terme, le mot d’ordre est simple : réduire la surface d’attaque et isoler les documents les plus critiques.
Attribuer, sans surestimer : ce que l’on peut dire (et ce que l’on ne sait pas)
La méthode et la cible cadrent avec des opérations de renseignement : collecte de pièces judiciaires scellées, recherche d’indices sur des cooperating witnesses, cartographie des méthodes d’enquête américaines. Autant d’éléments qui intéressent les services de pays adversaires.
Mais l’attribution définitive d’une cyberattaque reste un exercice délicat : effets de leurre, chaînes d’approvisionnement contaminées, recours à des courtiers d’accès et à des outils publics compliquent la lecture. Les autorités américaines avancent donc prudemment, tout en traitant la piste russe comme la plus plausible à ce stade ; une prudence méthodologique indispensable pour éviter les faux pas diplomatiques et juridiques.
WhatsApp bientôt interdit en Russie ?
Le précédent de 2020… et la leçon de 2024 sur les télécoms
Ce n’est pas la première alerte sur les systèmes judiciaires. En 2020, une attaque d’ampleur ; qui s’inscrivait dans la vague d’opérations de cette année-là ; avait déjà montré clairement des failles systémiques et suscité des ajustements procéduraux (dépôts hors ligne, canaux dédiés pour certains documents).
Autre signal d’alarme, en 2024, des acteurs liés à la Chine ont été accusés d’avoir infiltré des opérateurs télécoms américains et d’avoir ciblé « entre autres » des canaux d’interception légale (les interfaces qui permettent aux forces de l’ordre d’exécuter des interceptions autorisées par un juge). Si les deux affaires sont distinctes, elles rappellent la même évidence : les infrastructures judiciaires et de communication sont des cibles stratégiques dans la compétition entre États, précisément parce qu’elles donnent accès à l’information qui protège « ou expose » des enquêtes et des sources.
Les changements pour la justice américaine
- Priorité aux vies humaines et à l’intégrité des procédures. Les juridictions doivent réévaluer les risques sur chaque dossier scellé susceptible d’avoir été consulté, protéger d’urgence témoins et informateurs, reconfigurer des plans de protection et, si besoin, recalibrer des stratégies d’enquête.
- Audit massif et traçabilité. Les systèmes doivent produire des journaux complets, infalsifiables et exploitables pour rejouer les accès, identifier les plages horaires suspectes, les comptes et les adresses impliquées.
- Hygiène de base… partout. Généralisation immédiate de l’authentification multifacteur, chasse aux comptes dormants, chiffrement bout-à-bout des échanges internes sensibles, et segmentation stricte pour éviter l’escalade latérale entre juridictions.
- Gouvernance et budgets. Un système décentralisé impose une coordination centrale forte : référentiels communs, cadence de patching agressive, et budgets dédiés à une migration graduelle vers des plateformes modernes (zéro confiance, cloisonnement fin des secrets, gestion unifiée des identités).
- Culture opérationnelle. Former magistrats et greffes aux réflexes cyber (vérification des accès, interdictions en mobilité sur certains réseaux, usage de terminaux dédiés à l’étranger, etc.) et instaurer des exercices réguliers de réponse à incident.
Et maintenant ?
L’enquête suit son cours. Les autorités judiciaires affinent la cartographie des dégâts, tandis que les équipes techniques colmatent et surveillent. À moyen terme, la refonte de CM/ECF et de ses satellites n’est plus une option : c’est une nécessité pour une institution moderne.
Sur le plan international, l’affaire rappelle que la cyberguerre grise , cette confrontation sous le seuil de la guerre ouverte , se joue autant sur des serveurs de tribunaux que sur des réseaux électriques ou des ports. Les États qui négligent la sécurité numérique de leurs institutions civiles s’exposent à des déstabilisations silencieuses mais profondes.
Récap :
- Fait établi : intrusion confirmée, dossiers scellés exposés, et mesures d’urgence activées.
- Piste principale : Russie (ou acteurs affiliés), attribution probable mais prudente.
- Racine du problème : système ancien, décentralisé, sécurité inégale.
- Conséquence immédiate : protection des sources, audit généralisé, retour au papier pour certains flux.
- Impératif stratégique : modernisation accélérée et gouvernance unifiée de la sécurité.