Le prix Nobel de physique 2026 sera annoncé mardi 6 octobre. Quel que soit le sujet récompensé, une règle ne changera pas : le prix ne pourra pas être partagé entre plus de trois personnes. C’est peu lorsqu’une découverte moderne peut mobiliser des milliers de chercheurs.
La limite vient des statuts du Nobel
Cette règle ne vient ni d’une loi scientifique ni d’une décision prise chaque année par le jury. Elle est inscrite dans les statuts de la Fondation Nobel.
Le paragraphe 4 prévoit qu’un prix peut être partagé entre deux travaux. Si le travail récompensé a été réalisé par deux ou trois personnes, elles peuvent recevoir le prix ensemble. Par contre, le montant ne peut jamais être divisé entre plus de trois individus.
Le jury ne dispose donc pas d’une quatrième place qu’il pourrait exceptionnellement ajouter. Il doit choisir au maximum trois noms, même lorsque la découverte repose sur une équipe bien plus large.
Vous allez me dire : Alfred Nobel avait-il lui-même exigé cette limite ? Pas exactement sous cette forme. Son testament de 1895 définit les domaines et l’esprit des récompenses. Les statuts de la Fondation ont ensuite organisé concrètement leur attribution.
Optogénétique : comment peut-on contrôler des neurones avec de la lumière ?
Une règle pensée pour une autre époque
À la fin du XIXe siècle, l’image du savant travaillant seul ou avec quelques collègues correspondait mieux à la réalité de nombreuses découvertes. La physique actuelle fonctionne souvent très différemment.
La découverte du boson de Higgs, par exemple, a été rendue possible par les expériences ATLAS et CMS au CERN. Chacune réunissait des milliers de scientifiques, ingénieurs et techniciens. Le Nobel de physique 2013 a pourtant été attribué à François Englert et Peter Higgs pour la découverte théorique du mécanisme associé au boson.
Le comité n’a pas ignoré le travail des collaborations expérimentales. Son communiqué le mentionnait directement. Mais les règles du prix ne permettaient pas d’ajouter les équipes ATLAS et CMS à la liste des lauréats comme on peut récompenser une organisation avec le Nobel de la paix.
C’est là le vrai problème : dans la science moderne, une découverte peut dépendre d’un détecteur géant, d’années d’analyse de données, de logiciels, d’équipes techniques et de plusieurs générations de chercheurs. Résumer tout cela à trois personnes devient forcément frustrant.
Comment le comité choisit-il seulement trois noms ?
L’Académie royale des sciences de Suède tente généralement d’identifier les contributions considérées comme les plus décisives. Elle peut récompenser l’idée théorique, une méthode expérimentale, la construction d’un instrument ou le rôle de chercheurs ayant rendu la découverte possible.
Cela ne veut pas dire que les autres scientifiques n’ont pas compté. Cela signifie que le Nobel cherche à associer une avancée à quelques contributions individuelles identifiables.
Ce choix provoque régulièrement des débats. Des chercheurs importants peuvent être écartés, parfois parce qu’ils sont morts avant l’attribution. Le Nobel n’est en principe pas décerné à titre posthume. D’autres ne figurent pas parmi les trois noms retenus alors que leur rôle est reconnu par leurs pairs.
Le prix peut aussi être divisé entre deux découvertes. Dans ce cas, une moitié peut revenir à une personne et l’autre moitié être partagée entre deux autres. Le nombre total reste toujours limité à trois.
Pourquoi ne pas simplement changer la règle ?
Techniquement, les statuts peuvent évoluer. Le problème est surtout de préserver l’identité du Nobel, construit autour de la reconnaissance personnelle, tout en l’adaptant à une recherche devenue collective.
Récompenser une collaboration entière serait plus fidèle à certains projets, mais créerait d’autres questions. Qui doit être inclus ? Les membres présents au moment de la découverte, ceux qui ont construit l’expérience dix ans plus tôt, les ingénieurs, les analystes ou tous les signataires de l’article ?
La règle des trois apporte une réponse simple, mais elle paraît de plus en plus décalée. Le Nobel reste la récompense scientifique la plus connue au monde. Il raconte pourtant souvent une découverte collective à travers seulement quelques visages.
Lorsque les lauréats 2026 seront annoncés, les trois noms éventuels ne raconteront donc qu’une partie de l’histoire. Pour comprendre réellement la découverte, il faudra aussi regarder les équipes, les laboratoires et parfois les milliers de personnes restées hors de la scène.