OpenAI a présenté Astra for Law le 17 septembre 2026. Cette offre basée sur GPT-6 Astra vise les professionnels du droit, avec des outils de recherche spécialisés et un accès encore limité. Pour les avocats français, il reste un point essentiel à regarder : les sources juridiques couvertes.
C’est quoi Astra for Law ?
L’idée est de donner aux cabinets une IA adaptée à leurs dossiers et à leurs méthodes. GPT-6 Astra sert de base, avec des réglages, des outils et un contexte propres au travail juridique.
Vous allez me dire : pourquoi ne pas simplement poser ses questions à ChatGPT ? Parce qu’une réponse convaincante ne suffit pas. Il faut pouvoir retrouver les textes utilisés, vérifier leur pertinence et comprendre comment ils s’appliquent au dossier. Une référence qui semble sérieuse mérite exactement les mêmes vérifications qu’une autre.
Les cabinets peuvent aussi intégrer leur expérience et leurs documents à leur environnement ChatGPT. C’est cette adaptation au travail quotidien qui me paraît intéressante : avoir une IA capable de tenir compte des méthodes de l’équipe, ça peut être plus utile qu’une réponse générale bien rédigée.
La recherche repose d’abord sur le droit américain
Le nouvel index juridique annoncé dépasse 230 millions d’URL, avec des ajouts quotidiens. Il couvre notamment la jurisprudence, les lois et les règlements américains, et intègre la collection de CourtListener.
Derrière CourtListener, l’association Free Law Project indique couvrir plus de 99,9 % de la jurisprudence américaine publiée faisant précédent. Sa documentation décrit une collecte auprès des tribunaux et des collections issues notamment d’Harvard et de Columbia.
Attention au raccourci : une collection très complète ne garantit pas que l’IA choisira le bon document ou l’interprétera correctement. La qualité des sources et celle de la réponse restent deux choses à examiner.
Que signifie le gain de 40 % annoncé ?
OpenAI rapporte 54 % de réussite contre 38,7 % pour GPT-6 Astra avec la seule recherche web, sur 200 questions américaines du jeu de validation privé de Legal Research Bench. Les deux configurations utilisent leur effort de raisonnement maximal.
Cela donne 15,3 points d’écart, soit environ 40 % d’amélioration relative. Le calcul est correct. Par contre, il ne mesure ni le temps gagné par un cabinet ni les chances de remporter un procès.
Vals AI présente ce benchmark comme un test de recherche juridique réaliste, couvrant huit domaines, avec des critères préparés et relus par des avocats en exercice.
Le progrès annoncé est intéressant, mais le score reste loin de 100 %. À mes yeux, ces résultats justifient surtout d’évaluer l’outil sur des tâches précises, avec une relecture professionnelle. Ils ne suffisent pas à lui confier un dossier les yeux fermés.
L’IA doit aussi retrouver les documents du cabinet
OpenAI annonce également 26 plugins partenaires et la disponibilité générale de ChatGPT pour Word.
Un plugin, c’est une extension qui relie l’IA à un autre service. L’intérêt est de récupérer le contexte des outils déjà utilisés : documents, dossiers et informations internes, sans multiplier les copier-coller.
Dans les exemples présentés, Sullivan & Cromwell travaille sur la révision d’accords, Ropes & Gray sur les risques liés aux acquisitions et Cooley sur la préparation des introductions en Bourse. On comprend mieux l’objectif avec ces usages : aider à examiner et à préparer des documents qui seront ensuite revus par les équipes.
Et les données confidentielles ?
Pour les cabinets éligibles, l’offre prévoit une absence de conservation des données sur l’interface de programmation (API), appelée Zero Data Retention, et l’exclusion par défaut de la revue humaine dans ChatGPT Enterprise.
OpenAI précise par ailleurs que les données de ses offres professionnelles et de son API ne servent pas, par défaut, à entraîner ses modèles. Les administrateurs peuvent contrôler les applications connectées, et l’accès aux sources internes respecte les autorisations existantes.
Ce sont des engagements distincts : ne pas entraîner un modèle avec un document ne signifie pas automatiquement ne jamais le conserver.
Peut-on déjà l’utiliser en France ?
L’accès initial passe par Trusted Access, pour des cabinets sélectionnés, dans ChatGPT et Codex. L’API est annoncée prochainement. Aucun tarif spécifique n’est indiqué dans l’annonce.
Pour nous, l’annonce ne détaille pas de couverture du droit français et présente des tests américains. On ne peut donc pas en déduire les mêmes performances sur nos propres textes. Une réponse rédigée en français ne suffirait pas à le démontrer.
Plus d’infos sur le site Officiel